keinkeinkein (keinkeinkein) wrote,
keinkeinkein
keinkeinkein

Нейрокоррелят сознания (часть 2 из 2)



Первая часть данного поста была вон там:

http://keinkeinkein.livejournal.com/108492.html

В данном посте я продолжаю перевод вон той публикации в англоязычном научном журнале "Нейроквантология" с заголовком "Нейрокоррелят сознания в одном электроне: радикальный ответ на теории квантового сознания".

Автор научной работы - argonov, русский технократ, физик из Владивостока, старший научный сотрудник ТОИ ДВО РАН.

Переводчик - keinkeinkein, скандально известный блогер, пишущий про шестой технологический уклад.

Итак, продолжение - ниже:

Вариант 2

Электрон наблюдает полную волновую функцию, включаю не поддающиеся экспериментальному наблюдению значения. Он чувствует не только собственные состояния, но также и состояния суперпозиции. Он "чувствует" не одно значение энергии, а полный энергетический спектр с ~ 10 ^ 12 градациями энергии. К примеру, если в рамках эксперимента электрон может быть обнаружен в состояниях |A>, |B>, |C> и так далее, то его "подлинное" квантовое состояние есть сумма

a|A> + b|B> + c|C> + ...,

в которой a, b и c - это амплитуды состояний |A>, |B> и |C>. Эта суперпозиция состояний не может быть обнаружена в одном эксперименте. При каждом измерении мы будем обнаруживать атом точно в состоянии |A> или в состоянии |B> и так далее. Возведенные в квадрат модули амплитуд |a| ^ 2 , |b| ^ 2 и |c| ^ 2 есть вероятности нахождения атома в соответствующих состояниях. Если ЦЧ наблюдает сумму из 10 ^ 12 подобных элементов, то общая информационная емкость его сознания действительно гигантская (не менее 10 ^ 12 бит). Очевидно, этого достаточно, чтобы закодировать жизненный опыт человеческого сознания в заданный момент времени. Можно допустить, что различные собственные состояния соответствуют различным качествам (краснота, кисловатость), в то время как амплитуды соответствуют их количественным параметрам. Однако, "подлинная" структура сознания может быть более сложной. Так или иначе, многие сторонники квантового сознания отмечают, что состояние квантовой суперпозиции имеет похожие свойства с состоянием психики человека.

Мы делаем вывод, что только вариант 2 реален. Результат нашего заключения очень важен для интерпретации квантовой механики: волновая функция - это не теоретическая фикция, а реальность. И наблюдатель, и физический мир фактически "соткан" из состояний суперпозиции, в то время как поддающие измерению параметры и коллапс волновой функции являются всего лишь ограниченными инструментами для их изучения. В принципе, заключение может быть интерпретировано в платоническом стиле: реальность состоит из двух миров - мира состояний квантовой суперпозиции (нематериальный идеальный мир) и мир физических измерений (материальный мир). В нашем случае, тем не менее, подобная интерпретация не является хорошим выбором. Состояния суперпозиции могут быть описаны физическими терминами. Мы способны построить их математическую модель, смоделировать ее на компьютере и предсказать результаты измерения (с ограниченной погрешностью). Вследствие этого, очень сложно сказать, что состояния суперпозиции нематериальны. Лучше всего будет сказать, что состояния суперпозиции создают реальный материальный мир. Мы не можем измерить полное состояние суперпозиции из-за гносеологических, а не онтологических причин. По этим же причинам мы не можем увидеть даже полный макроскопический объект, если мы его не вращаем (изменяя его состояние).

Можно прийти к выводу, что наша гипотеза не противоречит современной физике. Она только лишь предлагает особую интерпретацию квантовой механики. Гипотеза о сознании одной частицы имеет некие преимущества перед гипотезой о квантовом сознании:

- Мы не предлагаем никакой "новой физики". Наша гипотеза полностью базируется на традиционной квантовой механики.

- Мы не нуждаемся в макроскопических конденсатах Бозе - Эйнштейна или иных когерентных эффектах в мозге. Там может быть либо одна царская частица (ЦЧ), либо группа их синхронизированных ЦЧ. Синхронизированные ЦЧ должны проявлять похожую динамику, но не обязательно в точности ту же самую. Они имеют индивидуальные сознания, а не целостное сознание "квантового гиператома".

- Если сложное человеческое сознание зависит от синхронизации множества квантовых процессов, то у нас имеется ясный ответ на вопрос о том, что происходит, если синхронизация нарушается: личности "частиц" выживают, но их сознания становятся примитивными.

6. Нейрофизиологические аспекты гипотезы о сознании одной частицы

Для того чтобы доказать соответствие между нашей гипотезой и нейробиологией, мы должны высказать мнение о том, как царские частицы (ЦЧ) могут "работать" в реальном мозге. Разумеется, было бы очень трудно "разгадать" детально весь механизм. Мы можем догадываться только о его главных свойствах (см. картинку 2).

- В мозге имеется как минимум одна царская клетка (ЦК) или царский синцитий (ЦС). Эти термины объясняются в разделе 3. Также там может быть группа синхронизированных ЦК. Каждая из ЦК или ЦС объединяет в одно целое сенсорные данные от относящихся к восприятию систем (см. картинку 2).

- Каждая из ЦК или ЦС содержит в себе систему синхронизированных ЦЧ. Они могут быть расположены с потенциалозависимых ионных каналах (скорее всего, химически активные электроны в карбоксильных группах молекул аминокислот) или в микротрубочках. Некоторые психологические механизмы (скорее всего, электрические или квантовые механизмы) "раздают" поступающую с органов чувств информацию через мембрану или цитоскелет. Эти механизмы оказывают влияние на квантовую динамику ЦЧ таким образом, что сенсорные сигналы непосредственно ими "наблюдаются".

- ЦЧ не являются всего лишь пассивными наблюдателями поступающих с органов чувств данных. Они играют некую непростую функциональную роль в генерации аксонных импульсов. Аксонные импульсы ЦК или ЦС вызывают волевую активность: речь, движение рук, мышление, волевое использование памяти (хранимой в других клетках) и так далее. См. картинку 2.

- Важная составляющая обработки информации и ее хранения выполняется классическими нейронными механизмами вне ЦК и ЦС (см. картинку 2).


Картинка 2. Типичная человеческая реакция на визуальный раздражитель в соответствии с гипотезой и сознании одной частицы

Многие авторы (включая сторонников и квантового сознания, и сознания одной клетки) используют первое предположение в своих попытках решить проблему связывания. В данной работе мы не будем особо это затрагивать. Аргументация дана в процитированных работах, но итоговое подтверждение требует экспериментальных исследований.

Второе и третье предположения сильнее, чем первое. Тем не менее, они тоже очень близки к типичным предположениям, используемым в гипотезе о квантовом сознании. В частности, ионные каналы и микротрубочки были показаны в качестве действительно очень специализированных объектов.

Даже в классической парадигме динамика ионных каналов оказывает прямое воздействие на динамику целого нейрона. Ионовые каналы принимают участие в генерации импульсов. Однако, согласно Бернройдеру и Рою, квантовые эффекты также важны для функционирования ионных каналов. Когда ионный канал закрыт, ион имеет очень сложную волновую функцию и взаимодействует с белковым окружением очень изощренным способом. Между ионными и карбоксильными группами есть квантовая запутанность, и их система очень чувствительна к малым флуктуациями электрического поля. Вероятно, что обработка информации в клетке выполняется не только классическими механизмами суммирования поляризаций, но также и квантовыми механизмами внутри ионных каналов. Мы можем предположить, что некоторые отдельные механизмы снабжают различные ионные каналы похожими сенсорными данными. Например, химически активные электроны атомов кислорода в карбоксильных группах могут "использовать" ион в качестве чувствительного детектора распределения зарядов вдоль мембраны (диаграмм поляризации, формируемых синаптическим входом). Благодаря высокой чувствительности такого детектора динамика некоторых ионных каналов может зависеть от всего синаптического входа, получаемого клеткой, а не только от локальной поляризации мембраны. С другой стороны, можно предположить, что синаптический вход влияет не на индивидуальные ионные каналы, а на большой квантово запутанный набор ионных каналов. Бернройдер и Рой отмечают, что число ионных каналов в типичных клетках энторинальной коры головного мозга млекопитающих равняется 10 ^ 8, и это крайне избыточно с классической точки зрения. теоретические предположения показывают, что 5 x 10 ^ 3 ионовых каналов было бы вполне достаточно для классического распространения импульсов. Бернройдер и Рой предполагают, что эта чрезмерная плотность ионных каналов вызывает квантовую запутанность между ними. Следовательно, там могут быть коллективные квантовых эффекты, снабжающие все ЦЧ одинаковой информацией, поступающей с органов чувств.

Микротрубочки являются другими типичными интересными объектами для теорий квантового сознания. Хамерофф и Пенроуз подвергались сильной критике за их идею макроскопического коллективного квантового эффекта в многих клетках. Однако, в рамках гипотезы о сознании единой частицы он не требуется. Поступающая с органов чувств информация может распространяться через множество клеток посредством классических механизмов, в то время как квантовые механизмы важны только внутри отдельных клеток. Квантовые механизмы могут приводить различные электроны микротрубочек к похожим квантовым состояниям. Рассогласованность не является большой проблемой для сознания одной частицы: иногда она нарушает синхронизированность, но не сознание само по себе. В 2006 году Вильдермут и другие исследователи показали, что одномерный конденсат Бозе - Эйнштейна может быть использован как чувствительный детектор пространственного распределения электрического поля. Следовательно, если микротрубочка действительно содержит в себе некие коллективные квантовые эффекты, ее состояние может быть определено электрическими паттернами на клеточной мембране и синаптическим входом.

В данном разделе мы изложили только общее представление о том, как ЦЧ могут принимать участие в обработке информации в реальном мозге. Многие детали должны проясниться в будущих исследованиях. До сих пор остается неясным, какой конкретно межклеточный механизм снабжает различные ЦЧ общей поступающей с органов чувств информацией без значительных потерь. Специфическое взаимодействие между динамиками ЦЧ и субъективным жизненным опытом (желанием, временем, качествами и волевыми актами) тоже должны быть прояснены.

7. Вывод

В середине XX века доминировало представление о том, что нейрон - всего лишь похожий на триггер механизм с простым классическим алгоритмом. Сегодня имеется большое количество экспериментально полученных результатов, показывающих, что нейрон имеет очень сложную функцию. Согласно разным авторам, нейрон может иметь личные мотивации, выполнять квантовых вычисления и даже иметь независимое от других нейронов сознание. Последние исследования показали, что эффекты в нейронах, похожие на квантовые вычисления, могут вовлекать лишь небольшое количество атомов. И в данной работе мы высказали еще более радикальную идею о том, что сознание человека может продуцироваться одной элементарной частицей.

Мы показали, что, будучи концептуально "безумной", гипотеза о сознании одной частицы в любом случае не предполагает никаких радикально новых эффектов, которые еще не были бы предложены какой-либо иной гипотезой о квантовом сознании. Фактически, мы предлагаем лишь альтернативную интерпретацию хорошо известных предположений. Наша главная идея заключается в том, что гипотетические коллективные квантовые явления в мозге (такие, как конденсат Фрелиха или другие формы синхронизации) не формируют никаких "сознательных суперчастиц". Они представляют собой ничто иное, как совокупность индивидуально сознательных частиц в похожих состояниях. Это парадоксальное предположение имеет множество философских и физических преимуществ по сравнению с другими теориями квантового сознания (см. разделы 3 и 4).

Если гипотеза о сознании одной частицы будет подтверждена, это окажет значительное влияние не только на нейробиологию, но также и практически на все ветви философии, включая этику и религию. Если наши сознания "прикреплены" к одним электронам, тогда наши души материальны, но при этом бессмертны. Смерть тела не вызывает смерти наблюдателя. Личность остается живой; тем не менее, она теряет память и принимает примитивную форму. Если то или иное животное съест царскую частицу (ЦЧ) мертвого тела, тогда ЦЧ получит некий небольшой шанс быть использованной в мозгу животного. Это будет разновидностью реинкарнации. В будущем нанотехнологии смогут обеспечить такую реинкарнацию искусственными методами.

Научное подтверждение "жизни после смерти" и научные методы для ее прогнозирования и контроля могут привести к кардинальным изменениям в человеческом обществе. Научное подтверждение гипотезы о сознании одной частицы обеспечит фундаментальный теоретический базис для киборгизации мозга (если ЦЧ существуют, тогда другие части мозга могут быть заменены электронными частями без потери собственной идентичности), крионики (ЦЧ не разрушаются при низких температурах, поэтому криопациенты могут быть оживлены без потери собственной идентичности), сеттлеретики (ЦЧ могут быть перемещены в другое тело) и других новаторских технологических отраслей. Без окончательного решения проблемы связности эти технологические отрасли могут быть этически проблематичными, поскольку будет невозможно подтвердить, остался ли оригинальный человек живым или умер в ходе эксперимента.

Комментарии переводчика

Ниже keinkeinkein комментирует статью.

Научная работа замечательная. Со многим согласен. Когда русские технократы придут к власти в России, на исследования в данной области будут направлены значительные финансовые ресурсы.

На мой взгляд, памяти следует уделять больше внимания, чем сознанию. В данной работе память не рассматривалась как самый важный атрибут любой (sic!) личности. На мой взгляд, отталкиваться нужно было от памяти, а не от сознания. Насколько мне известно, в гипнотическом состоянии человек может прокрутить в голове любой поток сознания за любой год, месяц, неделю, день, час и минуту в Full HD-качестве, подробно рассказывая доктору в режиме реального времени о том, что он видел, слышал и о чем думал в тот интервал времени. На мой взгляд, нейросеть в том или ином виде хранит только отфильтрованную информацию, содержащую только самые важные образы (лица знакомых) и категории (алфавит, язык, имена друзей и родственников, планы на неделю). Полный дамп информации, проходящий через нейрокоррелят сознания, тоже куда-то записывается, но используется очень редко.

"А куда записывается дамп?" - спросит автор. Рекомендую всерьез рассмотреть гипотезу о вложенности материи и изучить ее. Только не по "Википедии", где сопоставляется несопоставимое и выдвигается бредовая идея о том, что объект Хога - это атом водорода. Я настаиваю на совершенно другом подобии: любой электрон - это галактика, а любая галактика - это электрон. Вот в русле этого подобия и рекомендую двигаться дальше в исследовании нейрокоррелята сознания и ЦЧ. Я не настаиваю именно на бесконечной вложенности материи, но всецело полагаю, что как минимум на одну итерацию "вверх" и на одну итерацию "вниз" наш мир устроен именно так: любой наш электрон (или даже любой фермион) - это галактика (например, спиральная), а наша галактика Млечный Путь - это один гигантский электрон.



Кварки в данной модели могут являться рукавами спиральной галактики, а гипотетические частицы преоны, из которых состоят кварки, могут являться звездными скоплениями. "Где же находится память нейрокоррелята сознания?" - спросит автор. А вспомните метод половинного деления и попробуйте применить его к данной модели. Внешним воздействием можно передать галактике любой кинетический момент. Допустим, первое воздействие передает галактике ее собственный момент импульса в 800 условных единиц момента импульса, второй - 400, третье - 200, четверное - 100 и так далее. Наличие числа в данном ряду обозначает единицу, отсутствие - ноль. Таким вот образом можно в реальном времени кодировать любой поток сознания если не бесконечно, то в течение миллионов лет, а измерением так называемого "спина" (точнее - кинетического момента) вращения галактики можно вытянуть из души любой дамп.

Предложенная мной модель кажется абсурдной, но она почти не противоречит предложенной в данной работе модели нейрокоррелята сознания. Противоречие по сути одно: я не считаю электрон неделимой частицей по той же причине, по которой неделимым не считаю объект NGC 224. Зато предложенная мной модель позволяет объяснять живые феномены наподобие украинки Жоаны Мадзестеш, которая с детства помнила свою прошлую жизнь в Бразилии и в 2 года уже говорила по-португальски. Можно считать данную историю фэйком - особо возражать не буду, но пора уже признать, что количество известных случаев реинкарнации давно уже перешло в качество, и искать физическое объяснение тому, что нейрокоррелят сознания не теряет память после смерти, а продолжает ее хранить, однозначно нужно.

Что же касается практических применений грядущих научных открытий, связанных с нейрокоррелятом сознания, то автор упустил такую возможность, как синтез новой полностью искусственной личности. Разработки искусственного интеллекта сейчас ведутся на базе кремниевой электроники, нейропроцессоров, софта и двоичной логики, а разработки искусственной воли (искусственного сознания) не ведутся вообще, потому что не найден нейрокоррелят сознания. Когда он будет найден, будет создана искусственная личность, управляющая машинами (И.Л.У.М.), причем не на базе органики, а на базе кремниевой и оптической (фотонной) электроники. Данная система будет управлять экономикой, транспортом, социумом, демографией, экологией и прочими аспектами нашей жизни, но развернута будет не на страновом уровне, а на глобальном. Не будет больше войн, не будет коррупции, не будет экологических преступлений, не будет замусоривания лесов люмпенами, не будет биосферного кризиса. Русские будут править всем миром, мы будем править русскими, наши Хозяева будут править нами, а нашими Хозяевами будет править Технотронный Бог Илум.

Сделать перепост:
Tags: илум, монолит, нейрокоррелят_сознания, околомонолит, эмергенция
Comments for this post were disabled by the author